sábado, 30 de enero de 2010

Concentración PCRN. 28-1-2.010. Esperpento político.

Concentración PCRN. 28-1-2.010. Pleno municipal de Villafranca de los Barros. Esperpento político.

 Soportando temperaturas cercanas a los 0º C , la Plataforma Ciudadana Refinería NO congregó alrededor de 200 ciudadanos  frente al ayuntamiento de Villafranca de los Barros en la celebración del pleno municipal. Siendo esta  la primera concentración del 2.010,  una más en 5 años de concentraciones mensuales consecutivas.
 Motivo: Ciudadanos consecuentes que claman un DEBATE público en el consistorio local y también regional,  sobre la imposición política de una refinería de petróleo en Extremadura entre las comarcas de Zafra Río Bodión y Tierra de Barros. Como respuesta; más de 300 multas y 11 imputaciones de “supuesta” agresión al alcalde Ramón Ropero, que entre sus varios cargos de profesional de la política, es miembro de la Comisión Ejecutiva de la Federación Española de Municipios y Provincias –FEMP-

 La situación de esperpento político actual de quienes apoyan - PSOE y PP- este modelo petroquímico, pueden seguirla en esta excelente crónica vivida desde dentro del salón de Plenos de Villafranca de los Barros. 

Cuestiones como la petición de liberación de López Uralde,  presidente de Greenpeace España , en la que dijo el “socialista” teniente de alcalde,  Andrés Moriano: “no se puede ir a un sitio civilizado a hacer el circo y el payaso”, la lamentable política social de empleo que propone ahora  R. Ropero, y el control fascista de la libertad de información que se ejerce desde este PSOE, incurren en graves incoherencias que, cuando son llevadas a Pleno, desnudan las debilidades de estos políticos profesionales, provocándoles numerosos estados de nerviosismo, como el vivido en el Pleno Municipal de Villafranca de los Barros del 28 de enero.

jueves, 21 de enero de 2010

Montijo declara la guerra a la SGAE


Pide una lista de autores para no ponerlos en los bares y comercios

25.11.09 - 00:07 -


Los comercios de Montijo se plantan. Al igual que se ha realizado en otras comunidades españolas, están cansados de lo que ellos consideran que es la voracidad recaudatoria de la Sociedad General de Autores (SGAE).
Por eso, han decidido rebelarse y emprender una serie de medidas legales contra ella. A través de la asociación empresarial local, han mandado un burofax exigiendo a la sociedad de gestión la lista de socios que la componen. Aseguran que por ley les tiene que ser entregada.
Así lo cuenta en una nota de prensa la Asociación de Empresarios de Montijo y Comarca (Ademyc), con más de 250 socios.
De esta manera, se pretende recopilar una lista fiable de los autores y editores afiliados a la SGAE, que les será entregada a los socios. Ademyc les recomendará que eliminen las colecciones musicales y audiovisuales de estos artistas.
La asociación admite que la medida es restrictiva, «que evidentemente dañará los intereses de los autores españoles afiliados, pero a la que no nos ha quedado más remedio que recurrir por la voracidad recaudatoria de esta asociación, que incluso en tiempos de crisis se permite gravar nuestros negocios con un impuesto de dudosa legitimidad, aunque avalado por la patente de corso proporcionada por el Gobierno español».
Mario López es el delegado de Hostelería de esta asociación empresarial. Asegura que se trata de una cuestión de libertad. Se pretende que los socios sepan qué es lo que están pagando y tengan la posibilidad de decidir si hacerlo o no. «El actual sistema nos considera a todos culpables».
Exige a la entidad que actúe con mayor profesionalidad. «Los empresarios no estamos dispuestos a consentir esta especie de patente de corso. Hay veces que hasta los inspectores negocian y regatean el importe que hay que pagar. Esto nos hace sospechar que tienen otros intereses que no son los de la protección de la cultura». Como ejemplo de lo que dice, cuenta que han pasado facturas a restaurantes donde sólo suena música clásica en versiones originales, y que por tanto no deberían estar sujetos a derechos.
Precisamente, sobre los inspectores gira la segunda parte de las medidas que Ademyc ha tomado. Han advertido a la SGAE que sus inspectores «deben identificarse como tal, facilitando nombre, apellidos y DNI, la relación laboral que los une con la SGAE y el método que utilizan para la inspección».
El representante de los empresarios asevera que una buena parte de éstos son simples comisionistas, sin mayor vínculo con la entidad, y que buscan sacar el mayor rédito económico posible. Denuncia que muchas de estas inspecciones se producen grabando sin avisar en el interior de los locales, lo que constituye un delito.
«Cuando pedimos que se nos informe de la identidad del inspector para denunciarle, nunca nos facilitan los datos», cuenta Mario López. Los comerciantes de Montijo reclaman también a la SGAE que no considere a los empresarios hosteleros y comerciantes como un gremio que se aprovecha de las obras de sus afiliados para hacer negocio.
Ademyc asegura que el proceso legal que ha iniciado llegará a los tribunales en el caso de que los intereses de sus socios sigan viéndose comprometidos, ya que consideran el afán recaudatorio de la SGAE una provocación.

La Noticia vista en Hoy.es

¡Con dos cojones! 

miércoles, 20 de enero de 2010

Nuevo traje de buceo

Bueno, y como tengo tantos problemas con los trajes de buceo, he decidido comprarme uno. No ha sido tarea fácil.


Fui a Málaga con Pablo, con la intención de hacer una visita al Decathlon, y otra a Casco Antiguo, y después dar una vuelta por la ciudad, en la que nunca he estado, por cierto. Lo malo es que el tiempo no acompañó. Nos cogió la semana que más litros cayeron del cielo; tendríamos que dejar el turismo para otro día. Pero había que ir, no teníamos tiempo ningún otro día. Como nunca habíamos ido ninguno de los dos, sacamos las instrucciones por el Google Maps. Menos mal que la intuición femenina, unida a mi masculina percepcion y entendimiento de los mapas (jeje, lo tengo todo) nos salvó de terminar en Estepona por lo menos. No os fieis nunca del Maps.
Total, que llegamos, tras dar algunas vueltas por las autopistas (la intuicion femenina no es infalible) a Casco Antiguo, donde sólo había un traje de la talla 1 (que es la más pequeña, y de la que no hay en los clubs) precioso, muy bueno, dos piezas, 5mm, de neopreno del nuevo, y que me estaba como un guante. Pero había un problema. Costaba 250 napos.
Así que con todo el dolor de mi corazón lo dejé allí para pensarmelo (que iba a ser que no, pero a lo mejor podía convencer a mi padre...). Me compré unos guantes buenos, ya que había experimentado lo que es ir sin ellos, además, te arañas sin darte cuenta y te haces unos buenos sietes con las rocas que luego tardan la vida en cicatrizar.


Tiramos en dirección al Decathlon. Era tarde, y nos estábamos digiriendo por dentro, pero estuvimos hasta que nos echaron. Cuando vi los trajes me alegré, había de la talla 1 (que no las tenía todas conmigo) y tenían precios razonables: pero cuando fui a los probadores... Mi gozo en un pozo. Aquellos trajes me estarían bien si fuera sueca, o jugadora de baloncesto profesional, o las dos cosas. ¿Por qué no hay en España trajes para españolas?

Me compré la supertoalla supersecante, que viene muy bien para los viajes (y ahora planeo hacer unos cuantos) por que seca rápido, y ocupa muy poco. Y mi cabeza seguía enamorada del traje de 250 €.

Cenamos en un bar de cazadores que encontramos en una salida, en algún lugar entre Málaga y Granada. Tuvimos suerte; estaban cerrando cuando llegamos, y si no llega a ser porque la dueña tuvo que salir con una de las escopetas para dársela a uno de los cazadores que se la había olvidado, no habríamos podido cenar esos dos peazo de bocadillos estupendos de jamón ibérico del bueno. La verdad es que era un sitio auténtico, con un sabor rústico de los que te dan ganas de quedarte a dormir  frente a la chimenea.

Al día siguiente, nos levantamos temprano para ir a bucear. El tiempo había mejorado un poquillo. Aunque chispeara, poco importaba: debajo del agua no llueve. Yo iba resignada a pasar más frío que un tonto con el traje talla 2 del CUGAS. Incluso me planteé no meterme, quedarme en el coche... pero tenía muchas ganas de bucear.

Fuimos a llenar las botellas al club de Marina del Este,  y mientras tanto, estuvimos mirando las cosas de la tienda. Mis radares detectaron una percha que tenía el cartel de REBAJAS y allá que me tiré. Vamos, por mirar, porque no tenía ninguna esperanza, y empecé a pasar perchas. Traje de gordo, traje de gordo, traje seco, otro traje de gordo... espera, ¿esto qué es? es pequeñito, tiene corte de mujer... esto... talla 1... y esto tan gordito... 7mm, dos piezas, refuerzos en las espinillas... ¡y de marca Mares...! ¿Y de precio? ¡No me lo puedo creer! Exactmente mi presupuesto (lo que había ganado la semana anterior con el COEX) ¡160 €!

Me lo probé (total, había tiempo, hasta que se llenaran las botellas) y me estaba muy bien, era el mio (y eso que el de la tienda no etaba muy convencido antes de vérmelo puesto) No me hacía dobleces ni morcillas en las articulaciones, y de largo me estaba bien. Salí de la tienda, pensando en tomar la decisión mientras buceaba, pero tal como salí, volví a entrar. ¡No iba a perder una oportinidad así, pudiendo bucear calentita!

Así que nos vestimos, preparamos el equipo, estaba todo listo... y cuando miramos la playa para llevar las cosas, decubrimos que el viento había virado, y Marina del Este no era ya la calita resguardada y en calma que habíamos visto a llegar.


Ya llegará e momento de estrenarlo. ¡El mar no se va a ir muy lejos! Al menos, este curso...

domingo, 17 de enero de 2010

¿Qué va a pasar con las centrales de gas en ciclo combinado?



Las centrales de gas en ciclo combinado han sido la gran apuesta de generación eléctrica de  casi todas las compañías en nuestro país en el siglo XXI. De no existir ninguna planta abierta en el año 2001 a llegar a ser la principal fuente de generación de electricidad en 2009 con un total de unos 80 TWH (terawatioshora), es decir casi el 30% de toda la electricidad producida. En términos de potencia, y limitándonos al sistema eléctrico peninsular, totalizan 22.243 MW (megavatios). Es decir, casi el doble que la potencia  de carbón instalada y casi tres veces mayor que la nuclear. Funcionan en total 55 grupos modulares de una potencia aproximada de 400 MW.

Pero gracias a la ausencia de planificación eléctrica y dado que los promotores tenían libertad de elección de emplazamiento y de combustible, la preferencia por esta tecnología ha llevado a que, además de las que ya funcionan, existan un montón de centrales de gas que han depositado el aval (que representa el 2% del coste previsto de la instalación) al que estaban obligadas desde 2006. En total alcanzan la exorbitante cifra de 36.319 MW. De ellas 9.300 MW cuentan ya con DIA (declaración de impacto ambiental) positiva.  Una desmesura total y absoluta.

En este contexto la crisis económica ha significado un duro varapalo para el futuro de estas instalaciones. Frente a una demanda de electricidad del sistema peninsular, que el “Plan de los sectores de electricidad y gas 2008-2016” esperaba que creciera en barras de central al menos un 2,6% acumulativo anual entre 2008 y 2011 (página 48), ha ocurrido que en 2008 creció un 0,8 y en 2009 se contrajo en un 4,6 %.   Y sin embargo las centrales de gas se han ido instalando al ritmo previsto. El resultado es evidente. Sobran un montón de centrales de este tipo. Si se compara el “Informe marco sobre la demanda de energía eléctrica y gas natural y su cobertura. Año 2009” que la CNE ha publicado este 22 de diciembre, con el Plan de 2008-2016, se ve todo muy claro. El citado plan preveía en el escenario llamado de eficiencia una demanda de electricidad en barras de central para el sistema peninsular de 290 TWH para 2011, la nueva situación hace que la CNE y REE prevean que esta demanda sea en realidad de entre 259 y 265 TWH en ese mismo año. Es decir aproximadamente igual que en 2008, pero entonces habrá algunas centrales de gas más funcionando y bastante más energías renovables produciendo con prioridad. Y si el Plan preveía una punta de potencia en invierno de 50.800 MW también en 2011, ahora se prevé que estará entre 45.800 MW en el escenario eficiente y 48.200 en el llamado extremo.

En el Informe marco de 2009 de la CNE antes citado (informes que se emiten periódicamente y que son de una parcialidad manifiesta a favor de los promotores) se puede leer, con notable satisfacción, la siguiente cita: “Se observa… que una gran cantidad de instalaciones cuya fecha de puesta en marcha se prevé dentro del periodo en estudio no presentan sin embargo una fecha concreta de alta. Esto no sucedía en años anteriores, más bien al contrario, los promotores solían ser optimistas en sus estimaciones y apuntaban fechas de puesta en marcha lo más cercanas posible al momento actual. Pero este último año (2008) la demanda eléctrica apenas ha crecido como consecuencia de la crisis económica que atraviesa el consumo; en 2009 se está produciendo un efecto aún mayor y la demanda está registrando mes a mes reducciones respecto al año anterior; en 2010, según las previsiones del operador del sistema…. tampoco se espera una recuperación en este sentido sino apenas un ligero incremento del consumo. En estas condiciones, sin unos ingresos seguros aparte del mercado, los promotores encuentran dificultades para garantizar la rentabilidad de las nuevas instalaciones, así como para financiar su construcción. En consecuencia, los plazos de ejecución de determinados proyectos han quedado en un estado de suspenso, condicionados a la evolución que experimente el sector en los próximos años”.  Es decir, que el estado de ánimo de los promotores está lejos de ser optimista y que cabe esperar que muchos proyectos se demoren o aún se abandonen.

En otros párrafos se indica que puede anticiparse el cierre de las viejas instalaciones de fuelóil y carbón sobre el calendario previsto porque van a funcionar muy pocas horas y el cobro por garantía de potencia en las actuales circunstancias no permite mantener las instalaciones.
En el acuerdo del Consejo de Ministros de 19 de noviembre de 2009, que fijó la cantidad de energías renovables que podría admitir el sistema eléctrico en los próximos años, se dice: “Desde el punto de vista de la cobertura de la demanda no aparecen dificultades de garantía de potencia, así, la reducción de consumo motivada por la coyuntura económica actual, junto con las inversiones en generación ya realizadas o en ejecución aseguran índices de cobertura superiores a 1,1 hasta el año 2013. Se observa la necesidad de nueva instalación de potencia firme a partir del año 2014, para garantizar un índice de cobertura de 1,1.
Se supone una utilización de los grupos de carbón superior a 4.200 h/año y una utilización de los ciclos combinados en su valor mínimo en 2012 con 2.100-2.300 h/año”.  Ese tiempo de funcionamiento hace ruinosas esas instalaciones.
En definitiva es prácticamente imposible que los promotores de centrales abandonen proyectos que están ya en construcción, ya que han realizado el grueso de la inversión en la adquisición de los equipos, pero es altamente probable que ralenticen el ritmo de construcción y que no inicien ningún nuevo proyecto hasta que no vean la situación más propicia.  Los promotores de centrales señalan, en el  informe de la CNE varias veces citado, que en 2010 pondrán en funcionamiento las centrales de Besós (Endesa, 800 MW), Bahía de Algeciras (E.ON, 810 MW) y Puerto de Barcelona (Gas Natural, 800 MW). Para 2011 sólo hay una planta que se prevea instalar, el grupo 5 de Soto de la Ribera (Hidroeléctrica del Cantábrico, 425 MW). Todos los grupos citados acumulan demoras de más de un año con respecto a lo previsto.
Es muy significativo estudiar lo que puede ocurrir con las restantes centrales que disponen de declaración de impacto ambiental positiva. Es prácticamente seguro que las centrales de Catadau en Valencia (Intergen, 1.200 MW) y Morata de Tajuña en Madrid (Electrabel, 1.325 MW) estén definitivamente muertas por el rechazo de todos los grupos políticos en las respectivas Asambleas regionales. Ninguna de ellas ha iniciado la construcción.
Iberdrola ha manifestado públicamente que no tiene especial interés en construir ahora este tipo de centrales en nuestro país y se ha comportado coherentemente con esta afirmación. No ha seguido con la el proyecto de Aceca 5 (de 400 MW) pese a disponer de declaración de impacto ambiental (DIA) positiva y estar ubicada muy cerca del estratégico mercado eléctrico de Madrid, extremadamente deficiente en generación propia, lo que comporta beneficios adicionales por generar pérdidas eléctricas menores. Para mayor abundamiento este año se ha cerrado un grupo de fuel en el mismo emplazamiento con una potencia de 314 MW. Ha “consentido” demoras increíbles en la obtención de la DIA del grupo de Castejón 4 en Navarra que se tramitaba en paralelo con otro grupo que funciona desde 2007. Y tampoco es previsible que tenga interés en acelerar los pasos de la central de Alange (Extremadura), pese a haber obtenido hace poco tiempo una DIA positiva. Todas estas centrales, que acumulan ya grandes demoras, se declara en el informe de la CNE que funcionarán “A partir de 2012”, sin mayor precisión.  Sus directivos indican que sus prioridad de inversión actual es las energías renovables, singularmente la eólica y que el grueso de las inversiones se harán fuera de nuestras fronteras, especialmente en EE.UU y Gran Bretaña donde han adquirido diversas compañías. Hay aún mejores perspectivas para los proyectos que no tienen DIA positiva como son Villamanrique (Madrid) o Miranda de Ebro.
Gas Natural, tras la adquisición de Unión-Fenosa tampoco aparece como un promotor temible.  Está en primer término la tremenda deuda que posee que hace poco aconsejable lanzarse a inversiones de muy dudosa rentabilidad en el corto plazo. Ambas compañías habían realizado una fuerte apuesta por las centrales de gas y se encuentran entre las más afectadas por el escaso funcionamiento que viene teniendo en los últimos años. Es muy probable que el año 2010 terminen el proyecto citado de Puerto de Barcelona, pero es muy sintomática la demora que lleva la central de Osera de Ebro (Zaragoza, 800 MW, promovida inicialmente por Unión Fenosa). Esta central posee Autorización Administrativa desde 2002 y debería estar funcionado desde hace 3-4 años, pero que sus promotores no la impulsan. De forma un tanto paradójica se espera que obtenga la AAI (que otorga el gobierno regional) en fechas próximas, pero no se incluye entre las centrales que se pondrán en funcionamiento en los próximos años.  Disponen además de otro grupo en Aceca, gemelo del de Iberdrola y en el mismo estado de tramitación, que tampoco han impulsado. Es muy importante también el dato de que la empresa resultante de la adquisición debe desprenderse de 2.000 MW de centrales de gas por obligación de la Comisión de Defensa de la Competencia. Es muy mal momento para vender ya que casi todas las compañías parecen tener ya más potencia de gas de la que les gustaría.  No se atisba que sus restantes proyectos sean especialmente interesantes en los próximos 2 o 3 años. Es casi seguro que no sea cierto que la central de Lantarón  (Álava, 800 MW) arranque en 2012 y un delirio que Paracuellos de Jarama (Madrid, 800 MW) lo haga en 2013 como se indica en el informe de la CNE tantas veces citado. No se cita siquiera el proyecto de Valdemingómez (Madrid, 1.200 MW) por el que depositó aval en su momento.
El caso de Endesa también tiene sus características propias. Tras la salida de Acciona de su propiedad ha quedado íntegramente en manos de ENEL, que siempre fue partidaria, en la pugna que ambas libraron, de mantener un ritmo de inversión pausado. ENEL pagó por Endesa una cifra muy abultada tras la muy publicitada y disputada OPA y se vio obligada a deshacerse de Acciona pagando de nuevo un elevado precio por el 25% de la compañía. Su interés inmediato es exprimir los activos de que dispone para amortizar cuanto antes la abultada deuda de sus propietarios. Es probable que en 2010 concluya la planta de Besós (Barcelona), pero no es muy creíble que impulse el resto de sus proyectos. Hablamos de las plantas de Ledesma (Salmanca, 800 MW), Estremera (Madrid, 1200 MW) , Compostilla (León, 1.200 MW), Fayón (Zaragoza , 800 MW), Gerona (400 MW), Escatrón (Zaragoza, 800 MW), Foix (Barcelona, 500 MW). Como se ve una lista demasiado larga en el que es evidente que sobran muchos proyectos. Una pista de cuál puede ser el grupo preferido por la empresa apunta a Compostilla. En el informe del sistema eléctrico de  REE del año 2008 se apuntaba a que en 2010 abriría 800 MW en ese emplazamiento, en el que se prevén nuevos cierres de plantas antiguas.
Hidroeléctrica del Cantábrico (HC), en manos de Electricidad de Portugal (EDP) también parece estar saturada de centrales. Explota 800 MW en Castejón (Navarra) y puso en marcha 425 en Soto de la Ribera (Asturias ) en 2008. Disponía de todas las autorizaciones para tener en funcionamiento otro grupo gemelo en el mismo emplazamiento, pero decidió ralentizar el proyecto que ahora espera poner en marcha en 2011 con más de 3 años de retraso. No es muy creíble que active en el corto plazo su proyecto de Barajas de Melo (Cuenca, 800 MW) en el que no dispone todavía de DIA positiva.
E.ON arrancará dos grupos en Algeciras en 2010 y proclama que pondrá en marcha otro en Solvay (Cantabría, 400 MW) en 2012, pero esto segundo resulta poco creíble ya que aún no cuenta con DIA positiva. Se habla de E.ON y HC (aunque también cuentan otras compañías eléctricas que quieren instalarse en nuestro país) para adquirir los 2.000 MW que Gas Natural debe vender. Esto haría menos interesante aún entrar en nuevos proyectos.
Hay además otras compañías (como ESB, Global 3,….) que mantienen algún proyecto con pocas posibilidades de prosperar.
Como conclusión de todo lo dicho creo que en los próximos años asistiremos a demoras  y paralizaciones de muchos proyectos. Pese a ello no es fácil que las compañías se deshagan de los proyectos que promueven: tanto porque han depositado un aval que no están interesadas en perder, como por reafirmar su poder y no otorgar victorias innecesarias a sus oponentes. Sería muy útil en esta fase conseguir que el Ministerio de Medio Ambiente no otorgara más DIA positivas, porque esto permitiría una cierta tranquilidad a medio plazo. Más allá de 2013-2014 se abre una gran incógnita. Todo depende de la evolución de la demanda, de los compromisos internacionales sobre cambio climático (el resultado de Copenhague es  también por esto un desastre), de los niveles tecnológicos de las fuentes alternativas (singularmente las renovables y la captura de carbono) y de la oposición social que susciten. Después todo puede ser mucho peor (por ejemplo, relanzamiento de la energía nuclear), o mucho mejor (escenario de sólo energías renovables o tecnologías no emisoras de CO2)... ¡Veremos!.

Ladislao Martínez López . Portavoz  de la Plataforma Térmicas No-Aire Limpio.

martes, 5 de enero de 2010

En defensa de los derechos fundamentales en Internet

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet [en España], los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:


1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.


Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

->Visto  en el PaleoFreak
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...